දේශබන්දු තෙන්කෝන්ට දඩ නියම කර ‘වධකයකු‘ ලෙස වරදකරු කළ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ තීන්දුව මෙන්න (වීඩියෝ)

5 වැනි වගඋත්තරකරු වූ දේශබන්දු තෙන්කෝන් පිළිබඳව ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ තීන්දුවේ ඇති දිර්ඝ පරිච්ජේදයේ සිංහල අනුවාදය පහත පළ කරමු. උප ශිර්ෂ සහ අවධාරණයක් අපෙනි. මෙය නිල පරිවර්ථනයක් නොවන බව ද සළකන්න.

සේ . පියවර්ධන විසිනි.

5 වැනි වගඋත්තරකරු (දේශබන්දු තෙන්නකෝන්)

5 වැනි වගඋත්තරකරු සම්බන්ධයෙන්,  ‘පී 12’ ලෙස සටහන් කර ඉදිරිපත් කර ඇති 2011 ජූනි 08 දිනැති නිමල් පෙරේරාගේ ඉහත සඳහන් දිවුරුම් ප්‍රකාශයේ 22, 23, 24 සහ 25 ඡේදවලින් පැහැදිලි වන්නේ අතර, ඔහු එවකට පොලිස් අධිකාරීවරයෙකුව 2010 දෙසැම්බර් 17 වැනි දින පෙත්සම්කරු සහ තවත් කිහිප දෙනෙකු රඳවා සිටි ස්ථානයට පැමිණ ඇති බවයි.

වධකයා ගැන හරියටම කිව්වා

5 වැනි වගඋත්තරකරු විසින්ම පෙත්සම්කරු නිරුවත් කර ‘ත්‍රිරෝද රබර් පටියකින්’ පහර දුන් බවත් ලිංගෙන්ද්‍රයෙහි සිද්ධාලේප උලා ගැැනීමට බල කළ බවත් දිවුරුම් ප්‍රකාශයේ වැඩිදුරටත් සඳහන් වේ. එහිදී 5 වැනි වගඋත්තරකරු පිලිබඳව එදා  ඔහුගේ නමෙන් සහ තරාතිරමෙන් විශේෂයෙන් සඳහන් කර ඇත.

දේශබන්දු උත්තර බැන්දේ නැත

පෙත්සම්කරුගේ ප්‍රති දිවුරුම් ප්‍රකාශය සහ ඉහත සඳහන් ‘P10’, ‘P11’ සහ ‘P12’ යනුවෙන් සලකුණු කර ඇති දිවුරුම් ප්‍රකාශ 2012 මාර්තු 02 දින මෙම අධිකරණයට ගොනු කරන ලදී. 2013, මාස 20කට පමණ පසුව 1 වන, 2 වන සහ 4 වන වගඋත්තරකරුවන්ගේ ලිඛිත ඉදිරිපත් කිරීම් 2013 නොවැම්බර් 19 වන දින ගොනු කරන ලදී. ඒ වන විටත් 5 වැනි වගඋත්තරකරු (එනම් දේශබන්දු)  වෙනුවෙන් කිසිවක් අධිකරණයට ගොනු කළේ නැත.

අධිකරණය කල සිහිකැදවීමවත් ගණන් නොගැනීම

යුක්තිය ඉටු කිරීම පිනිස 2020 මැයි 19 වන දින, 3 වන සහ 5 වැනි වගඋත්තරකරුවන්ට මීළඟ නඩු දින දන්වමින් නොතීසි භාර දෙන ලෙස අධිකරණය රෙජිස්ට්‍රාර්ට නියෝග කළේය.

5 වැනි වගඋත්තරකරුට යවන ලද නොතීසිය ආපසු නොලැබුණි. ( ඉන කියවෙන්නේ එය ඔහුට ලැබුණ බවයි – ශ්‍රී ලංකා බ්‍රීෆ්) 5 සහ 6 වැනි වගඋත්තරකරුවන් වෙනුවෙන් ගොනු කරන ලද්දේ නීතිපතිවරයාගේ ලිඛිත දේශන 2023 සැප්තැම්බර් 26 වැනි දින ය.

දේශබන්දුට අවස්ථාව දී තිබුණා

පෙනෙන පරිදි, මෙම නඩුවේ වගඋත්තරකරුවන්ට මෙම අධිකරණය හමුවේ තම කරුණු ඉදිරිපත් කිරීමට ඕනෑ තරම් අවස්ථාවන් සලසා දී ඇත. අධිකරණයේ ඉල්ලා සිටීමෙන් පසු 5 වැනි වගඋත්තරකරු  2023 ඔක්තෝබර් 05 දිනැති දිවුරුම් ප්‍රකාශය ගොනු කළේය.

වධක භූමිකාව ප්‍රතික්ෂේප නොකිරීම

එකී දිවුරුම් ප්‍රකාශය අපරාධ නඩු විධාන සංග්‍රහය (විශේෂ විධිවිධාන) පනත්වලට පමණක් අදාළ වේ. 5 වැනි වගඋත්තරකරු වෙනුවෙන් පෙනී සිටි නීතිපතිවරයා කිසිදු අවස්ථාවකදී ඔහුට එරෙහි චෝදනා ප්‍රතික්ෂේප කර හෝ විරුද්ධත්වය ප්‍රකාශ කලේ නැත.

එබැවින්, ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 11 වැනි වගන්තිය යටතේ සහතික කර ඇති ඔහුගේ මූලික අයිතිවාසිකම් උල්ලංඝනය කරමින් 5 වැනි වගඋත්තරකරු, පෙත්සම්කරුට වධ දී ඇති බව මම ( එනම් තීන්දුව ලියූ විනිසුරු එස්.තුරෙයිරාජා)  දකිමි. මේ හේතුව නිසාම සහ ඇත්ත වශයෙන්ම, 5 වැනි වගඋත්තරකරු ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 12(1) වගන්තිය යටතේ පෙත්සම්කරුගේ අයිතිවාසිකම් තවදුරටත් උල්ලංඝනය කර ඇති බව මට පෙනී යයි.

එය ‘Rx(1)’ ලෙස සටහන් කර ඇති ලේඛනය,1, 2 සහ 4 වැනි වගඋත්තරකරුවන්ගේ විරෝධතා ප්‍රකාශය සහ එහි සටහන් කර ඇති “හදිසි ඇමතුම් අංශය පවත්වනු ලබන හදිසි ඇමතුම් දෛනික වාර්තා පොත” වෙතින් උපුටා ගැනීම් මගින් ද අනාවරණය වේ. ‘Rx(2)’  නම් ඇමිණුම පෙන්වන්නේ 5 වැනි වගඋත්තරකරු විසින්ම පරීක්ෂණයට නියෝග කළ බවත් විමර්ශනය පිළිබඳ සමීප දැනුම ඔහු සතුව තිබූ බවත්ය

වධහිංසා පැමිණවීමේ සැසියට පැමිනීම

ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 13(1) සහ 13(2) වගන්ති උල්ලංඝණය කිරීම සම්බන්ධයෙන්, ඉහත කරුණු අනුව, 5 වැනි වගඋත්තරකරුට පෙත්සම්කරු රඳවා තබා ගැනීම පිළිබඳ දැනුමක් තිබූ බව පැහැදිලිය. 2010 දෙසැම්බර් 17 වැනි දින කෙටි වධහිංසා පැමිණවීමේ සැසියක් සඳහා පැමිණි නිසා පෙත්සම්කරු රඳවා තබා ගැනීම පිළිබඳව 5 වැනි වගඋත්තරකරුට දැනුමක් තිබූ බව පැහැදිලි වේ. අත්අඩංගුවට ගැනිමට දින පහකට පෙර  නිර්නාමික පැමිණිල්ල ලැබී තිබුණේ ද 5 වැනි වගඋත්තරකරුය. එහි පෙත්සම්කරු සහ තවත් තිදෙනෙකුගේ නම් සදහන් වී තිබුණි.

වධකාගාරයට පැමිණිම

2010 දෙසැම්බර් 17 වන දින 5 වැනි වගඋත්තරකරු වධකාගාරයට පැමිණි විට ඔහු තවත් පොලිස් නිලධාරියෙකුගෙන් “මොවුන් කව්ද? යනුවෙන් විමසා ඇත. අනෙක් පොලිස් නිලධාරියා පිළිතුරු දුන්නේ “සර් මේ අර සාජන් මේජර්ගේ කේස් එකේ එවුන්” කියාය.

දේශබන්දු සැකකරුවන් අත්අඩංගුවට ගැනීම දැන සිටියා

කාරණය සම්බන්ධයෙන් එවැනි ලිහිල් සඳහනක් ඇඟවුම් කරන්නේ 5 වැනි වගඋත්තරකරුට පෙත්සම්කරු සහ තවත් 3 දෙනා අත්අඩංගුවට ගැනීම පිළිබඳ දැනුමක් තිබුණා පමණක් නොව, 2010 දෙසැම්බර් 15 වන දින අත්අඩංගුවට ගැනීමෙන් පසු සිදු වූ සිදුවීම් පිළිබඳව ඔහු යාවත්කාලීනව සිටි බවත් ය.

රැදවුම්බාරයට නිසි කල නොයැවීමටත් දේශබන්දු වගකිව යුතුයි

5 වැනි වගඋත්තරකරු පෙත්සම්කරු  පිළිබඳ පූර්ණ දැනුමක් ඇතිව නීත්‍යානුකූලව නියම කර ඇති කාල සීමාව තුළ පෙත්සම්කරු මහේස්ත්‍රාත්වරයකු වෙත ඉදිරිපත් නොකර රඳවා තබා ගන්නා ලදී. එබැවින්, ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 13(1) සහ 13(2) වගන්ති යටතේ දක්වා ඇති පෙත්සම්කරුගේ මූලික අයිතිවාසිකම් කඩ කර ඇති බවට මා 5 වැනි වගඋත්තරකරු ද සලකමි.

මෝරුන්ට බේරී යාමට ඉඩ දිය නොහැක.

මූලික අයිතිවාසිකම් කඩවීම් පිළිබඳ සොයාගැනීම් ප්‍රමාණවත් වුවත්, වැරදි කරන්නන්-විශේෂයෙන් මොරුන්- නිසි ලෙස වගකීම් දරන්නේ කලාතුරකිනි. ඔවුන්ගේ අධිකාරීත්වය සහ මඟපෙන්වීම යටතේ තම යටත් නිලධාරීන් ක්‍රියා කරන, ජ්‍යෙෂ්ඨ නිලධාරීන්ට, එවැනි අධිකාරියක් අනිසි ලෙස භාවිතා නොකිරීමට හෝ එවැනි මඟ පෙන්වීමෙන් ඔබ්බට නොයන බවට සහතික වීමට විශේෂ වගකීමක් ඇත.

තරුපටි කියන්නේ වගකීමේ සංකේත

හුදෙක් නියෝග දී  රාජකාරියේ නිදා ගැනීමට නොහැකිය. ඔවුන් තම යටත් නිලධාරීන්ගේ හැසිරීම සමීපව පරීක්ෂා කළ යුතුය. ඔවුන්ගේ නිල ඇඳුම අලංකාර කරන, තරු බලයේ ආභරණ නොවන අතර ඒ වෙනුවට, ඔවුන්ගේ අධිකාරිය සමඟ එන දැවැන්ත වගකීම සිහිපත් කිරීමකි.

නොසලකා හැරීමෙන් (වධයට) ඉඩ සැළසීමේ  සංකල්පය

මෙම රාජකාරිය දැඩි ලෙස නොසලකා හැරීමෙන් ඔවුන් ඔවුන්ගේ නොහික්මුණු යටත් නිලධාරීන්ගේ ක්‍රියාවන්ට වගකිව යුතු වනු ඇත. 2023 ජනවාරි 12 වැනි දින පාස්කු ඉරිදා නඩු තීන්දුවෙහි (SC/FR/163/2019ල SC Minutes of 12th January 2023)   ව්‍යවස්ථාමය අධිකරණ විද්‍යාව තුළ නොසලකා හැරීමෙන්  ඉඩ සැළසීමේ  සංකල්පය හොඳින් පිළිගැනේ.

අධීක්ෂණ නිලධාරීන් වගකිව යුතුය.

සෘජු සහභාගීත්වයක් නොමැති වුවද සුදුසු අවස්ථාවන්හිදී තම යටත් නිලධාරීන්ගේ හැසිරීම සම්බන්ධයෙන් අධීක්ෂණ නිලධාරීන් සෘජුවම වගකිව යුතු බව මගේ අදහසයි. එවැනි අධීක්ෂණ නිලධාරීන්ගේ පාර්ශ්වයෙන් ස්ථිර සහභාගීත්වයක් හෝ සහභාගීත්වයක් ඇති අවස්ථාවක අධීක්ෂණ නිලධාරීන් වගකිව යුතු ය.

මා ඉහත සඳහන් කළ දිවුරුම් ප්‍රකාශවලින්  පැහැදිලි වන මෙම නඩුවේදී අපට හෙළිදරව් වන්නේ, සැලකිය යුතු කාලයක් තිස්සේ පැවති, බරපතළ අතපසුවීම් රටාවකි. එවැනි රටාවක් නිරීක්ෂණය කළ හැකි තැනක, සෘජු අධීක්ෂකවරුන්ගේ ආශිර්වාදය ඇතිව වැරදි සිදුවී තිබේද නැතහොත් එවැනි සුපරීක්ෂකවරුන් සුක්කානම මත නිදාගෙන තිබේද යන්න හැර අපට ලබා ගත හැකි වෙනත් නිගමනය කුමක්ද? එවැනි කවර තත්වයක් යටකේ වුවද, එවැනි අධීක්ෂකවරුන් තමන් යටතේ සිටින නිලධාරීන්  සිදු කර ඇති ක්‍රියාවන්ට සෘජුවම පටලැවෙයි.

දේශබන්දු අනීතික ක්‍රියාවලියකට ඉඩ හැරි වරදකරුවෙක්

මෙම නඩුවේ ස්ථාපිත වූ තත්ත්වයන් අනුව, 5 වැනි වගඋත්තරකරු ( දේශබන්දු) ඔහුගේ ක්‍රියාවන් මෙන්ම අකර්මන්‍යතාවය තුළින් 1 වැනි, 2 වැනි සහ 4 වැනි වගඋත්තරකරුවන්ගේ හැසිරීම සක්‍රීය කර ඇති බව පැහැදිලිය. 5 වැනි වගඋත්තරකරු විසින් එවැනි උල්ලංඝනයන්ගෙන්  තමා නිදහස්වීම සඳහා සඳහා කිසිම ලියවිල්ලක් මේ අධිකරණයට ඉදිරිපත් කර නැත.

එබැවින්, ආණ්ඩුක්‍රම ව්‍යවස්ථාවේ 11, 12(1), 13(1) සහ 13(2) වගන්ති යටතේ සහතික කර ඇති පෙත්සම්කරුගේ මූලික අයිතිවාසිකම් 5 වැනි වගඋත්තරකරු විසින් කඩ කර ඇති බවට මා සලකමි.

උසාවි නියෝගය

මූලික අයිතිවාසිකම් අධිකරණ බලය තුළ ප්‍රධාන වශයෙන් රජයට එරෙහිව වන්දි  සහන ලබාදී ඇතත්, සුදුසු අවස්ථාවන්හිදී වන්දි ප්‍රදානය කිරීම වැරදිකරුවන්ට යොමු කිරීම අධිකරණ භාවිතය වී තිබේ. එම භාවිතය නීතියක් බවට පත්වෙයි. එවැනි නියෝගක් කිරීමට මෙය සුදුසු අවස්ථාවක් ලෙස මට පෙනේ.

රජයට වරද පටවා මදි

මෙවැනි අවස්ථාවලදී, උල්ලංඝණයන් බරපතළ වන අවස්ථාවකදී, රජය සම්පූර්ණයෙන්ම වගකීම භාරගත යුතු අතර, වගකීම රජය මත පැටවීම පමණක් ප්‍රමාණවත් නොවන බව මම දකිමි.

වරදකාර නිලධාරීන් වෙනුවෙන් ජනයාගේ බදුමුදලින් වන්දි නොගෙවිය යුතුයි

වැරදි කරන නිලධාරීන්ගේ වැරදිවලට වන්දි ගෙවීමේ බර බදු ගෙවන්නා මත පැටවීම සාධාරණ  ලෙස මම නොදකිමි.

වසර ගණනාවක් පුරා මහන්සි වී උපයා ගන්නා බදු ගෙවන්නා පොලිස් නිලධාරීන්ගේ වැරදි සඳහා වන්දි ගෙවිය යුතුද?

දුෂ්ඨකමට සරිලන වන්දියක් නියම කළ යුතුයි

තවද, ප්‍රදානය කරන ලද වන්දි ප්‍රමාණය වැරදිවල බරපතලකම මෙන්ම  විශේෂයෙන්ම වැරදිකරුවන්ගේ දුෂ්ඨකම  ප්‍රමාණවත් ලෙස පිළිබිඹු කළ යුතුය.

11 වැනි වගන්තිය උල්ලංඝනය කිරීම් සම්බන්ධයෙන් එවැනි පරිහානීන් වැළැක්වීම සඳහා ප්‍රමාණවත් තරම් වන්දි ලබා දීම අවශ්‍ය වේ.

එබැවින් මෙම මූලික අයිතීන් කෙළෙසීමට වගකිව යුතු යැයි අප විසින් සොයා ගන්නා ලද නිලධාරීන්ට එරෙහිව සුදුසු විනය පියවර ගන්නා ලෙස අපි ජාතික පොලිස් කොමිෂන් සභාවට සහ අනෙකුත් අදාළ බලධාරීන්ට උපදෙස් දෙමු.

මිලියන භාගය බැගින් දඩ

පහත සඳහන් ආකාරයට පෙත්සම්කරුට වන්දි ගෙවීමට වගඋත්තරකරුවන්ට නියම කෙරේ.

1. රජය වන්දි වශයෙන් පොලිස් දෙපාර්තමේන්තුවට වෙන් කර ඇති මුදලින් රු. 100,000/- (රුපියල් ලක්ෂයක්)

1 වැනි වගඋත්තරකරු වන්දි වශයෙන් රු. 500,000/-

2 වැනි වගඋත්තරකරු වන්දි වශයෙන් රු. 500,000/-

 4 වැනි වගඋත්තරකරු වන්දි වශයෙන් රු. 500,000/- (රුපියල් පන්ලක්ෂ දහසක්).

5. 5 වැනි වගඋත්තරකරු වන්දි වශයෙන් රු. 500,000/- (රුපියල් පන්ලක්ෂ දහසක්).

1 වන, 2 වන, 4 වන සහ 5 වන වගඋත්තරකරුවන් විසින් ඉහත සඳහන් මුදල, විනිශ්චය දිනයේ සිට මාස හයක් ඇතුළත, ඔවුන්ගේ පුද්ගලික අරමුදල්වලින් ගෙවිය යුතුය.”

සේ . පියවර්ධන විසිනි.

The post දේශබන්දු තෙන්කෝන්ට දඩ නියම කර ‘වධකයකු‘ ලෙස වරදකරු කළ ශ්‍රේෂ්ඨාධිකරණ තීන්දුව මෙන්න (වීඩියෝ) appeared first on ColomboXnews.